“博识家的话多浅，专门家的话多悖”，见《咸阳报》 1998年4月15日毛錡文章《“丧心语”与误导之论》结末，说是鲁迅先生语。
孤陋之至，竟不知出于何篇。其意自也难断。粗看，有一番道理。博识家主要在博，常不能深，故其言多浅显之语；专门家主在深透，旁无所知，所言自多违常之论。然既然为“家”，当无此虞。因为博自能以博而深，专不藉博何以深之？前已述及，此等人不是常人，而是“家”，如非“家”，自当多误。
第一句话好解释，什么都知道的人，也就等于只知道一点点，所谓“样样精通，样样稀松”是也。马列原理教科书说的“两点论”，既要……，也要……，相当于博识家。
第二句话，鲁迅说的意思是，专门家喜欢就他专业以外的事情发言，但是超出专业以外，就不见得都对，最典型的例子是季羡林的“三十年河东，三十年河西”。虽然他是印度文学和语言学的专家，但是说起文明大势来，他也并不比高中生有更多的发言权。
但是，除了鲁迅说的这个意思以外，我觉得还可以做如下理解：专门家说他专业之内的事情，对外行来说，因为不明白，自然也逃不出一个“悖”字。
何以成“家”？博者最要紧的是善于抽象概括，以个别见一般；专者最怕的是不计周围，坐井观天，要在以此知彼，由一般到个别。但只要是正常的人，抽象概括，由此及彼是自在命题，无须格外提醒。以此观之，迅翁此语未尽的实。博雅如迅翁，尚且如此，余者遑论？或则真理总是相对的。
世人学鲁迅，其弊甚多，要在学皮毛不及其里。而当世之务，何不类此？世道、人心、天地、生命，明明有个真道理在，不少人都懂，却都绕道行走，大家都在似是而非中过活，真是可笑。
这使我想起恩格斯说过的一句话：“即便是大师，在他熟悉的领域内，也不过是个半通。”
还是不知出于何篇。这话却说得没错。可知大师也只是比别人知道得多很多，深很多，不会是尽数了解“他熟悉的领域内”的所有，至于能不能由他所掌握的知识抽象出人生、社会的正确结论，还是另一回事。
所以只“是个半通”。而在他“熟悉的领域”之外，就可能半懂不懂。那么，作为恩格斯、马克思他们自己呢？应当也是这样的“大师”，最多比一般的大师更“大师”一些。
因此，作为普通学人，我们只能尽其所能，“博”一些，“专”一些，如此而已。