曹操能够用人不疑，亲信任命曾经的仇敌，如张绣偷袭杀死了曹操的子侄，曹操却能不计前嫌，与他结秦晋之好;曹操派系的半数成员来自于归降投靠他的反对势力。公孙瓒部将田豫认为：“终能定天下者，必曹氏也。宜速归命，无后祸期”。李瓒对其子云：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏”，指出虽然与袁绍有亲戚关系，但还是应该归附曹操。袁绍部将朱灵云：“灵观人多矣，无若曹公者，才乃真明主也。”汉中道教领袖张鲁拒绝刘备招降，则说道：“宁为魏公奴，不为刘备上客”。即使是刘备也不得不承认“曹操虽有无君之心，而有奉主之名”(《三国志·蜀书·先主传》)，曹操在舆论和话语权上占据优势。
四、曹操更是伟大的诗人，文学家。
曹操更写出了《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》、《苦寒行》等等脍炙人口，流传千年的佳句。尤其“慨当以慷，忧思难忘。何以解忧，唯有杜康”更是流传千年。
评价曹操之所以莫衷一是，皆因政治立场的不同。在曹操的征伐过程中，多次出现地方实力派主动归降和大规模的士民归附，这与曹操积累的人望密不可分。评价曹操不能以偏概全，必须认识到当时舆论倾向于曹操的客观事实。
历史上是怎么评价曹操的?跟我们想象的不一样
我们来看一下历史上都怎么讲过曹操，曹操这个人的生平争议很大。
这次咱们就说说历史上对曹操到底都有过哪些评价，其实重点是说谁支持曹操谁反对曹操。
首先，曹操的事儿咱们就从汉朝人的嘴里说起，三国两晋这都是汉朝人，南北朝就开始复杂了。
汉朝人对曹操的评价，和南北朝以后的唐朝人对曹操的评价基本是一致的，都是肯定多于否定。
最负面的说曹操儿子曹丕是坏人，但是曹操还算是忠臣。
史书魏传咱们就不说了，三国志中的曹操不是坏人，是个好人。
实际上这种正面的评价一直持续到北宋，在唐朝、北宋曹操都算是比较正面的人物。
甚至于唐宋两朝都有皇帝自比曹操，觉得自己干的不坏。
对国家、对人民都有很大的贡献，对内国家安定，对外让少数民族都消停了。
这说明曹操当时还是蛮得人心的，宋朝以前至少是汉唐时期曹操基本上没有争议。
一句话评论曹操，汉唐包括北宋说曹操是个用武力平复乱世。
甚至于给曹操的评价，应该说他平复乱世几乎就是成功的，汉末，两晋，唐，北宋基本上就这样评价的。
但是从南宋开始对，对曹操的评价就发生了变化，南宋开始理学就逐渐占据了主旋律。
到了明朝，出了一本改变曹操形象的书，就是三国演义。
曹操
在三国志里面的批注就开始转风向了。
在南宋印的书里面，曹操就已经不是好人了，曹操在三国演义和三国志中的形象来是完全不同的，三国演义是扶刘灭曹。
到了明朝，到了三国演义里面，一开始曹操就是一个很纯很纯的坏人了。
三国演义的主题讲的是忠义，这是明朝人给文人洗脑的重要内容，愚忠，愚效，其中的桃园三结义说的就是这个话题。
有正面的人，也有反面的人，曹操在明朝那个时候就“被坏人”了。
这本三国演义写的太好了，以至于曹操从此就算是翻不过身了，一提起曹操，全是三国演义中的曹操。
清朝的京剧，就更是让曹操成为一个家喻户晓的大白脸的坏蛋。
曹操
这到底是怎么回事儿呢?大家能理解吗?