很多时候，我们都可以从课本、影视剧、历史文献等接触到各类历史人物。胡适说得好：历史是人人打扮的小姑娘。也有人说，历史这东西除了人名其他全是假的。那么武则天当年亲手掐死她的女儿，这件事后人是怎么知道的?明显当初没有人知道，难道她在最后自己说的么?
还有一个典型事例，司马迁写的《史记·项羽本纪》中，最后的垓下之围乌江自刎中描述了大量项羽对部下说的话，例如“天之亡我非战之罪也”之类的，似乎当时在场的将士都战死了，当然也不可能刘邦那边有顺风耳，所以，就引发了后面我的疑问，司马迁是怎么知道的?别告诉我是文艺加工
不是后人说武则天杀女，而是后人推测武则天杀女，这也是千古疑案，没有人言之凿凿
这个推断在《旧唐书》被提出，在《新唐书》得以发扬，《资治通鉴》沿用了《新唐书》的立场
《旧唐书》用“史臣曰”的方式提到武则天杀女：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”。《旧唐书》成书于后唐出帝开运二年(公元945)，之所以没有将此事记入正文，而是用“史臣曰”的方式提出，应该是没有确凿的证据，但是当时社会上纷纷传言是武则天杀了自己女儿，但是无法坐实，因此只好用这种方式来表达。
《新唐书》记载："昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪!’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。"
《资治通鉴》直接沿用了《新唐书》的立场：“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：'皇后适来此。'上大怒曰：'后杀吾女!'昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。 ”
现在对于安定公主的死，一般有三种说法
第一种，是武则天杀死公主后嫁祸王皇后，原因有三：
1、武则天想成为皇后，杀死公主嫁祸王皇后，给废王立武找一个借口和切入点
2、王皇后如果真的对武则天恨之入骨，为何不去杀了李弘?况且王皇后出生于太原王氏，在当时是世家大族，她的孙祖母还是唐高祖李渊同母妹的同安公主，因此可见王皇后肯定从小受到世家大族的礼仪熏陶，王皇后临死前，说：“陛下万年，昭仪承恩，吾死分也。”意思是，皇上万岁万万岁，承武昭仪之恩，死是我的本分所在。王皇后这句话非常的有意思，她称已经是皇后的武则天为“武昭仪”，明显对武则天的蔑视，意思是：即使我死了，我也是皇后，而你永远是昭仪，因为我在前，你在后，在我面前，你永远不算是皇后。”这句话可以看出王皇后的大家风范，虽然死得悲惨，但死得磊落。试想，这样一个磊落的人，这样一个从小受到利益熏陶的人，怎么可能没有脑子到杀死武则天的公主?
3、武则天是个不达目的誓不罢休的人，她间接逼死了李弘和李贤，虽然李贤可能不是她的亲生儿子，但李弘却的的确确是她的儿子。况且，小公主后来被追封为安定公主，可以看出武则天对这个女儿是有愧疚的，也才会对小女儿太平公主宠爱非常，就是为了补偿自己杀死亲生女儿的愧疚之心 第二种，是王皇后杀死公主，原因只有一个：武则天原本是王皇后找来对付萧淑妃的，没想到养虎成患，她恼羞成怒之下杀了小公主
第三种，是小公主是自己生病死的，毕竟当时的医疗条件摆在那儿，即使是金尊玉贵的公主，也有可能患病死去
每个人都是有自己的情感的，没有人能够做到完全的公正客观，就连司马迁也做不到，否则他就不会在文中加上“太史公曰”，《史记》中对于汉武帝的记载，也不会有这么多的负面信息了。而且，司马迁的《史记》，也是根据前代的史书资料，重新编纂而成，不能说是完全的符合历史的。
不过历史终归是一团迷雾。