《核舟记》难句解析
；
虞山王毅叔远甫刻。
“毅”是名，“叔远”是字。古人弱冠加“字”，行加冠礼时可以做人父亲，不再以乳名相称了。名和字意思上有联系，《白虎通》：“闻名即知其字，闻字即知其名。“毅”跟“远”是同义饲，《论语?泰伯》：“毅，有决也。”“决心”来自远大的抱负。“叔”是排行的次第，古代用伯、仲、叔、委表示老大、老二、老三、老四。“甫”，《说文》：“男子美称也。从‘用父’。”因此“甫”就是“父”，置于男子的名字之后表示对男子的尊称美称。《辞海》注：“多附缀于表字后，如尼甫（孔子）。因亦以为表字的代称，如台甫。”我以为“尼甫”就是“尼父”，《礼记?檀弓?上》：“呜呼哀哉，尼父！”《诗经?大雅?民》有“尹吉甫”、“仲山甫”，就是“尹吉父”、“仲山父”。“叔远甫”也就是“叔远父”。《辞海》所引的“台甫”也就是“尊父”。“虞山”，处所定语，“王毅”，主语；“叔远”，主语，跟“毅”、“甫”是同位复指，亦即主语的一个部分，彼此从一个方面说明情况。“刻”，及物动词作谓语，后面省去宾语“核舟”。
译文：“虞山王毅叔远老人刻写。”
《核舟记》疑难解析
一 “初平山人”别号的出典
“初平山人是王叔远的别号。《中国人名大辞典》载：汉代丹G人黄初平（―作皇初平），年十五牧羊，途遇道士，被引到金华山室之中，四十余年后，能叱石成羊。后升天成仙。王叔远家乡常熟县的虞山西南麓，有一处“其间乱石如群羊”，相传黄初平当年放羊曾“履其石”，因此，“旧名为初平石”（《常熟县志?山川》）。王叔远就是以历史传说上黄初平的浪漫事迹和家乡“初平石”的神奇古迹来自己取“初平山人”这一别号的。
二 “船背”应解释为“船底”
“其船背稍夷，则题其名上……”一句中的“背”字，《辞海》中有两种比较接近的注释：一是“脊背“，二是“后面”。
课本采用前一说。将“船背稍夷”此句译为“船的顶面稍平。”显然，这里是把“背”解释为“顶面”了。这样的解释不合文意。
第一，这里的“背”的解释，应取《辞海》中“后面”一说为宜，即“物体的反面”。《周易?易卦》中王弼注曰：“背者，无见之物也。”意思是说“背”就是看不到的地方，而核舟的顶面一眼就能看到。不能把“船背”释为“船的顶面”。
第二，“背”本有反面之意。《核舟记》把船中、头、尾看作船的正面，把船的底部看作船的反面。全文按由总到分、由上而下的顺序来写，上文已依次写了船头、船舱、船篷、船窗、船尾，到这里自然应写到船底了，这样才符合全文记叙的顺序。
第三，在核舟船底部位刻题识，是王叔远本人的习惯，也是明、清核舟这种微件雕刻工艺品普通遍采用的格式。王叔远也曾赠送过明代著名艺术鉴赏家李习化一只核舟，李氏在《六研斋笔记》中记述该核舟的题识时，写明“船底有款‘王叔远’三字……”在王叔远家乡常熟县的文管会里，如今还收藏一只清代名匠杜士元（字仙传）所刻的核舟，其题识也是刻于船的底部。
三 “盖大苏泛赤壁云”中的“盖”的解释
“盖大苏泛赤壁云”一句，课本注为“刻的是苏轼游赤壁”，这是肯定的陈述语气，而“盖”字未单独作注。这个“盖”字该如何解释呢？在一些常见的参考书和选注本中，大致有以下几种解释：
1.“盖”字是发语词，无义。（上海教育出版社《初中文言课文详释》）
2.“盖”字是连词，起承接作用，承接上文中说理由和原因。（上海古籍出版社《明代散文稿选注》）
3.“盖”字是副词，相当于“大概”。见广西民族出版社《中学古诗文疑难词句汇析（合订本）》
究竟哪一种解释比较合乎文章原意呢？下面试作分析。
1.“盖”作发语词，一般用在句首。杨树达《词诠》：“盖”字作发语词（杨称之为“提起连词”），一般用在句首。吕叔湘《文言虚字》：“盖”字作发语词一般是用在一段话的头上。本句的“盖”字用在句中，因此，作发语词讲欠妥。
2.“盖”作承接连词，用来“承接上文，解释原帮”（见吕叔湘《文言虚字》。而在本句中“大苏泛赤壁”这一主谓短语是用来陈述“核舟”上雕刻的内容的。而不是“解释原故”。故，这一解释也不妥。
3.正确的解释应该是第三种：“盖”字是副词，相当于“大概”。因为──
第一，“大苏泛赤壁”这一内容，王叔远并没有明示，而是文章作者依据核舟上人物状貌和所刻文字的猜测──当然是较为合理的猜测。
第二，苏轼虽确实曾经两次泛舟赤壁，但在他的前后《赤壁赋》中均未提及鲁直、佛印与其同游。因此，这可能是传说，也可能是王叔远依据苏轼的学术和思想所作的艺术创作，不一定完全与事实吻合。从这方面说，文章作者也带有一定的猜测。而作副词的“盖”字在表示估量、推测时，仍然是“语气较确定”的。
四 为什么“叔远甫”就是“字叔远”的意思。
《核舟记》中的“虞山王毅叔远甫”一句，课本很简洁地注为：“叔远甫，就是‘字叔远’的意思”。为什么能作这样的解释呢？我们还需要了解一下“甫”字的演变与使用习惯。
“甫”本作“父”，而这个“父”字是会意字，甲骨文写作“父”，它左边的一条竖线是工具之形（即斧石之类），右边的“”是一只手，表示拿工具从事野外劳动的男子。因此，按郭沫若同志的说法，“父”字就是“斧”字的初文，手拿石斧从事艰苦的野外劳动的男子就是“父”。
这个“父”字，后来引申为“父母”的“父”，又进而引申为男子的美称。这个“父”，就是“甫”的本字。
正如周代贵族女子在字的后面加“母”或“女”字表示性别那样，周代贵族男子已有了在字的后面加“父”或“甫”字表示性别的习惯。例如：仲尼父、伯禽父。这种用法一直沿袭下来，我们在一些古代经典著作中可看到男子的字多作“某父”。至于旧时代人表字时用“台甫”二字，更能说明“甫”是表示男子的字的，尤其在明清时期。
《核舟记》资料：“明有奇巧人”质疑
如果把“明有奇巧人曰王叔远”译成现代汉语，就是“明朝有个特别手巧的人叫王叔远”，其中的“明”当然是指明朝。但是，仔细体会这句话会觉得它不是明朝人称述本朝的口吻，而是清朝人以至现代人追述明朝的口气。因为凡是称述本朝，要么直书年号，使用代称或写出皇帝庙号，而不称本朝名字：要么必在“明”前加修饰语──称“大明”“皇明”，而绝不只称一个“明”字。
依照《虞初新志》的说法，《核舟记》的作者是魏学。魏氏生于公元1596年（明神宗万历二十四年），卒于公元1625年（明熹宗天启五年），是一个十足的明朝人。那么，在十分讲究避讳的明朝，开篇直书一个“明”字，这恐怕是很难想象的。
至于为什么出现了这种不合明人口吻的情况，笔者以为有两个可能的原因。
第一是《核舟记》的作者不一定是魏学。通行的《虞初新志》是经过多次刊印、多次增订的选本，舛误在所难免。在搞错作者方面，它也存在一二公案。例如，通行本称《徐霞客传》是王思任作，而实际作者是由明人清的钱谦益，现在对此已有定论。基于此，笔者以为《核舟记》的作者不一定是魏学。除了前文所述不合明人口吻之外，还有以下可疑之处：
首先，《核舟记》不见于魏学本人的《茅檐集》，却被收入《虞初新志》这样的选本之中，这无异于说明它是魏学的佚文。但是，被《明史》本传称作“好学工文，有至性”的魏学，竟然忽略了自己的传世之作，恐怕是有悖常理的。
其次，魏学卒年距《虞初新志》成书的上限近60年，而且其间还经历了改朝换代的大变故。《核舟记》怎么能在作者死去半个多世纪之后，“以邮筒”交选家出版？
第三，张潮标榜“一切选家，必以作者年代为准”，魏学死的时候，魏禧才不过一两岁。可是，魏学的文章被排在第十卷第三位，而魏禧的文章却被排在第一卷第一位。张潮的自相矛盾，或许可以说明此魏学非彼魏学而且是晚于魏禧的清人。
第四，《核舟记》开头一段还有“尝贻余核舟一”之句，此句是笼统的追叙口气，但它表明文章的写作时间不会在“天启壬戌（天启二年）秋日“，即核舟被刻成的当时，而只能是以后。但据《明史》本传所载，天启五年，魏学之父魏大中被魏忠贤害死，魏学扶柩还乡，悲愤而死。可见天启五年魏学绝无心情雅玩核舟。
第二个可能的原因是刊刻的笔误。退一步说，《核舟记》是魏学的文章，其原文或许是“时有奇巧人曰王叔远”，由于“时”与“明”的行草字形相近而误。