读《人生若只如初见》有感，所谓“感”，可以是从书中领悟出来的道理或精湛的思想，可以是受书中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因读书而引起的决心和理想，今天就给大家分享一篇关于读《人生若只如初见》有感，本文：读《人生若只如初见》有感1150字如下：
看这本书是因慕名已久。我也是很喜欢读诗词的，不过偏爱的是有韵律读起来朗朗上口的一类，这是第一次看到用通俗语言解读诗词的，觉得很是新鲜。于是借着机会拿来一读。
书还没看完，不过对作者在长恨歌上的解读却有了不吐不快之感。
看了长恨歌的全部章节，感觉的出来作者是在赞美杨玉环和李隆基的真挚爱情，认为他们的爱情立场是平等的，不再是帝王和妃子的关系。以前我读过很多歌颂他们爱情的文字，其中对他们爱情走向悲剧的原因多是归于杨玉环单纯不识政治被人利用。而这本书中除了以上原因之外，还将李隆基对杨家的恩宠解读为其对杨的爱的表示，至于那些奸佞小人的结党造势就在他的意料之外了，不该怪他了。
更甚者，“他是‘春宵苦短日高起，从此君王不早朝’了，那又怎样？若不是后来的安史之乱生灵涂炭，若不为天下苍生计，谁也没有资格来指责他的不是。这天下是他打下来的……浩浩江山，谁及得上临淄王李隆基的功勋？”不知道言下之意是不是说安史不懂情趣打断了这一爱情佳话的续写？言下之意是江山是他李隆基打下的，所以他的对错别人没资格指责？还提到了天下苍生计，想当初浓情蜜意时怎么没腾个空想想自己的皇图霸业，天下苍生？
而且，“这种决裂是上天的旨意，不允许人弥补。”“命运伸出手来，把种子埋下，幽秘地笑着，等待开花结果的一天。”“命运伸出手来，我们无能为力。”似乎都极力认定他们的爱情悲剧更多的是天意弄人，命运使然，但真是这样吗？杨玉环一介女流或许真的不知，那作为帝王的李隆基也不懂吗？倘若如此，我真的该怀疑他是不是那个开创开元盛世的李隆基了。
后来再从头看一遍，才发现作者是拿他和白居易在作对比，女人众多的白居易自是比不上李隆基的“专宠一人”了，正所谓“比上不足，比下有余，”倒是我提得太高了。那就暂且不提他的对错了。
一直以来，当国家因帝王沉溺女色而衰亡时，评政者总是归罪于“红颜祸水”，这当然是不公平的，毕竟治理国家的是男人，没道理要个女人来帮你揣摩利弊，真要那样男人肯定又要担心是不是又出来个武则天夺权了。
但是作为帝王，在拥有江山的时候去谈爱情，也许应该先权衡一下自己能否有两全的本事，否则就只能“赔了夫人又折兵”，如李隆基失了美人，国家也由盛而衰。
记得在网上看小说时，有一个由4个不同作家写的帝王爱情系列的言情小说，在读者讨论区里很多人都说其中结局写帝王放弃皇位和爱人远走的那本最好看最真实，甚至有读者断言帝王是不可能专爱一个女人的，那不现实。说的做皇帝的真那么可怜似的，不靠与女人的联姻就不能巩固自己的皇位。当然也不能说一点都不对，毕竟江山美人一般都只能选择其一，想要鱼与熊掌兼得那是很需要些能力的。
杨玉环三千宠爱于一生，在君恩薄如纸的后宫，无疑她是幸运的。同样的，她也更加地悲哀，作为她的三郎“最爱”的女人，到最后她心中的英雄却未能保住她的生命，最终为了“天下苍生”她成了牺牲品。“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。”就不知道她恨的是谁了。
应该说杨玉环的早死也是她的一大幸事，至少她不会知道美人迟暮后她的三郎会不会自己变了心。也许就是因为早逝，成为遗憾，因为最终结局的不可知，他们才最终成就为佳话吧。
自始至终。我都认为，李隆基与杨玉环也不过是君王与妃子的一桩韵事罢了。